胡律师:13306647218

出庭作证怎么应答{鉴定人出庭作证解疑惑}

时间:2021-08-28 16:21:25

最近,天河法院通知鉴定人在过失致人死亡刑事案件中出庭就鉴定结论争议焦点接受双方咨询。 这是我院开展以审判为中心的刑事诉讼制度改革的重要内容,有利于推进刑事案件审判的审判实质化。

专业问题专家答,鉴定人出庭作证解疑惑

【案情回顾】因小事争执互殴,后脑着地死亡

2016年7月13日晚,被害人许喝完酒后,去超市买水果,却因两次将西瓜砸在地上摔碎,与超市工作人员被告林发生争执,发生肢体冲突。 许先打林后,林先生两次向许先生殴打,第二次殴打他,将许先生击倒在胸前,许先生转过身坐在地上,许先生愣了一会儿。 几分钟后,许先生醒来爬起来后,又倒在地上。 之后,公安相关人员和120名医务人员出席,但许氏跟随救护车前往医院接受治疗,拒绝返回自己租用的地址。

第二天下午,小许的弟弟因为小许一直没接电话,和小许租房的业主一起打开了小许的门,发现小许昏迷了,马上被送到医院救治。 通过CT扫描诊断,许氏被诊断为头部外伤(极重症)、创伤性脑血肿、创伤性硬膜下出血)、创伤性脑疝)、呼吸循环衰竭)。 结果,两周后,许先生死亡了。 法医鉴定显示,徐某系头部受到钝性暴力作用,造成严重脑损伤,引起中枢神经功能衰竭,持续呼吸循环衰竭死亡。 天河区人民检察院认为林氏的行为构成了过失死亡罪,并对林氏提起公诉。

【庭审现场】同步视频作证保障鉴定人权益,几大疑问获得充分解答

为了查明案件事实,准确认定林氏行为与许氏死亡结果的内在关系,经研究,案件议院通知两名依法作出鉴定结论的鉴定人出庭作证。

根据法律规定,天河法院专门设立视频证言室,鉴定人通过视听传输技术远程同时接受审判人员的咨询,对鉴定人的外貌、语音进行马赛克和变声处理,保障鉴定人的人身安全和合法权益。

专业问题专家答,鉴定人出庭作证解疑惑

在审判过程中,两位法医鉴定师相继出庭接受辩论双方询问,详细解读了鉴定结论中导致被害人死亡的“套期保值伤”、能否排除继发损伤、被害人颅内脑出血类型等医学术语和相关病例资料。

什么是套期保值?

由于减速运动造成的损伤,高速工作的物体与静止的物体碰撞后,与碰撞产生的力点相比,向相反侧的碰撞会更加严重,在相反侧产生的损伤往往比碰撞侧更严重。

受害者的死是套利造成的吗?

据鉴定人员介绍,在本案中经过尸检、死者住院检查的CT影像等资料中,他们在枕头部骨折、对侧额头等处发现了明显血肿,符合套期保值的概念,相当于死者运动中头部撞击固定物体造成的伤口。 一般来说,一个人摔倒,头撞到地上可能会造成这样的伤,另外,据说别人拿着硬东西敲头也不会造成这样的伤。

小许在转两圈的过程中怎么确认哪个是致命伤?

监控显示,被害人小许被林先生殴打后,在自己爬起来的过程中,又有一次自己跌倒的行为,其身体和头部的右侧向地面滑动,这次跌倒是不是被害人死亡的致命伤? 据鉴定人介绍,死者头皮有两处损伤,一处是枕部头皮下出血,一处是枕部套扎造成的,另一处是右侧头部头皮有挫伤,但挫伤没有血肿,所以右侧头部的挫伤不会导致脑补血肿,不是套扎造成的另外,据鉴定人说,在死者身上没有发现二次冲击的痕迹。 也就是说,没有找到对应的骨折线。 死者的脑损伤是由一次冲击引起的,因此他们的解剖结果与CT图像一致。

为什么受害者没有马上出现异常,后来情况恶化了?

颅内出血因人而异,因此无法控制力量的大小、出血情况。 有些脑损伤呈急性、出血量大、当场即昏迷等症状,但有些亚急性,由于当时人的脑出血量小、可能缓慢,120检查未出现任何生命体征,出血量达到一定程度时,即出血量达到一定期限因此,120次住院检查和CT摄影也不一定能马上发现,必须仔细观察患者的状况。

【法院审理和判决】

在审判中,根据监控录像显示,林先生在超市门口推倒了被害人小许,之后仰面躺在地上。 从证人的证词中也可以证明小许在超市门口被小林推倒,其身体向左倒下,左侧的身体和头部同时先着地,小林也在超市门口推倒了小许,这些证据证明小林在超市门口推着小许, 被认为与《法医学尸体检验鉴定书》中的鉴定结果相辅相成的鉴定人还证实,许氏的脑损伤是对冲击的冲击,未发现冲击的痕迹,因此许氏自力爬起来后再次跌倒不是死亡的原因。

据此,法院认为,被告林的过错造成一人死亡,其行为已构成过错死亡罪,应当依法惩处。 考虑到被告林某自动作案,如实供述自己的罪行,他是自首,可以从轻处罚。 另外,综合本案的犯罪情节,被害人林氏有一定过错,被告人林氏认罪态度良好,(编者注:现许氏家属向林氏另行提起民事诉讼要求赔偿),随后被告人林氏犯过失致人死亡罪,判处3年有期徒刑

【案件延伸】鉴定人出庭既是义务,也是保证审判公正的客观需要

鉴定人发行的鉴定意见和鉴定结论,大多对案件的认定具有重要作用。 我国《刑事诉讼法》称:“检察机关、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定结论提出异议或者人民法院认为鉴定人需要出庭作证的,鉴定人应当出庭作证。 鉴定人出庭拒绝作证的,鉴定意见不得作为确定案的依据。 ”。 因此,出庭作证是鉴定人应尽的义务,具有积极的作用。 例如在本案中,鉴定人用通俗易懂的语言明确说明了被害人的死亡原因和过程,接受了审判相关人员的提问,消除了当事人的疑问,为法院的判决提供了有力的依据。

另一方面,关于对林某的量刑,我国《刑法》第二百三十三条就过失致人死亡罪表示:“过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑。 情节较轻者,处三年以下有期徒刑。 ”因此,议院在综合本案的犯罪情节、自首情节、被害人过错、被告人自白态度、相关后续赔偿等的基础上,依法判处林氏3年有期徒刑,体现了罪刑一致的原则。